No voi herranjestas sentään. Toivottavasti yhdistykset ovat hereillä ja ottavat yhteyttä ministeriöön. Lajiliittokin olisi hyvä saada perustettua.

Pitääpi mennä limskaa varastoimaan :D

Tai muuttaa Amerikkaan.

Kyllähän tämmöinen on suoraan sanottuna perseestä, kun ajattelee miten pieni osa softaajista on näitä kuuluisia "ei laseja, ei näkeviä silmiä" softaajia..

Ei softaus voi näin loppua? Ja mites sitte kaikkien airsoft kauppojen ja meidän softaajien käy? Joillakin on aivan mieletön määrä pukuja,aseita yms roinaa kaapissa joihin on upotettu rahaa ja nyt sitten kaikki menee hukkaan? Kyllä nyt pitäs olla aivan mielettömän hyvät perustelut jos näin tulee tapahtumaan ja airsoft "kielletään" ....

Pyh pyh, ei tämä mihinkään lopu. Kyllä joku viisas airsoftaaja oikaisee asian ja airsoft saa jatkua Suomessa. Jonkun täytyy vain nousta ja kääntä asiat oikein päin. Myös yksi iso yhdistys olisi hyvä, joka huolehtisi tälläisistä.

Nyt vain uutisvinkkiä Iltalehteen että uusi aselaki kieltää limsapullot ;)

Ei ole kiva juttu tämä tällainen. Taas yksi syy listaan miksi en seuraa politiikkaa. Täyttä paskaa.

Onneksi olkoon, sinun laistesi ihmisten vuoksi tällaista ylipäätään pääsee tapahtumaan. Kun kukaan ei seuraa mitä ne virkamiehet ja päättäjät oikein huseeraavat, tällaisia älyttömyyksiä päästään tekemään ilman vastustusta.

Voisin kyllä soittaa tonne ja kysellä asiasta hieman enemmän.

Vaikeahan poliitikkoja on seurata. Ja kuten uutisessa luki, lakiesitys on kaikessa hiljaisuudessa laadittu normaalin ihmisen tietämättä ja sitten se julkaistaan verkossa. Ainoa asia mitä taas voidaan tehdä on se, että asia yritetään korjata yhdistysten ja liittojen voimin.

Kyllähän siin niin käy että ne jotka eivät viitsi hommata sitä lupaa, rupeavat softaamaan salaa. Ja kiva sit niitä on rupee metsästelemään. Jos nyt niin sattuu käymään

Tämähän noudattaa vain nykyistä lainsäädäntömallia, huono ja hätäinen valmistelu, väärät asiantuntujat, yleisön(harrastajien tässä tapauksessa) mielipiteiden sivuuttaminen, ylireagointeja ja mahdollisimman salassa. Päätöksenteon avoimmuus on enää teoreettista. Seurauksena on lakeja, jotka vaikeuttavat harrastustoimintoja ja muutakin elämää, käyvät raskaaksi pienyrityksille ja ovat lähes mahdottomia valvoa. Herää vain kysymys miksi? Kenties vieraantuminen oikeasta elämästä politiikan seassa?

Mutta mutta... Missä viipyy airsoft-lajiliitto, joka ajaisi harrastajien asiaa? Asialle olisi pitänyt tehdä jo aiemmin jotain, onko tilanne etenemässä mihinkään suuntaan, vai meneekö aika (epä)yhtenäisten sääntöjen väsäämiseen yhdistysten taholta tms?

minkä airsoft-aseen voi muuntaa aidoksi ilman erikoistaitoja? ei varmasti mitään...

tai voihan tekstin mukaan pienoiskiväärin laukaisualustaksi mutta tuskin esim 45.acp luodin ampuma-aseeksi puhumattakaan isommista patruunoista...

Herranjestas tehkää joku jotain!

Noi ei se nyt kakskakkoseksikaan muutu ihan triviaalisti. Se on ihan totta että tuo lakiehdotus on tuolta ampuma-asetta muistuttava laite kohdaltaa ärsyttävän tulkinnanvarainen, mutta olen täysin varma, että vaikka laki menisi läpi tuollaisenaan (tuossa yllä olevassa tekstissä on muuten lainattu vain perustelut, itse lakiteksti on aika erilainen), ei sitä tultaisi ikinä käyttämään airoftaseisiin. Tämä johtuu pääasiassa siitä että valtio ei varmasti halua ampua itseään jalkaan ja luoda maahan muutamaa miljoonaa uutta laitonta asetta. Jos airsoftaseet nimittäin rinnastettaisiin ampuma-aseisiin niin samoilla perusteilla otettaisiin yhtälöön myös suunnilleen kaikki supersoakerista lähtien.

.22 laukaisualustan (nykylainsäädännön mukaan ampuma-ase) nyt voi tehdä muutenkin muutamasta sopivan kokoisesta metalliputkesta, piikistä ja tulpasta. Eikä siltikään 6mm sisähalkaisijan teräsputkia ole kielletty vaikka voimassaoleva aselainsäädäntö ne kieroon lukemalla aseen osiksi voisikin määritellä.

Eli ei tämä homma tule tuohon lakiin loppumaan. Nuo kohdat ovat siellä juuri sitä varten että airsoftit jne voidaan jättää lain tulkinnan ulkopuolelle, mutta samalla sisällyttää siihen esimerkiksi helposti modattavat starttipistoolit jne.

Mutta toki olisi hyvä juttu jos tuolta lakiesityksestä saisi nuo kieroon lukemalla airsoftiin liittyvät jutut poistettua. Yhdistykset keskustelevat tästä aiheesta paraikaa ja hyvin todennäköisesti varsin moni yhditys tulee antamaan SIHRY:lle tukensa.

Tuo loppuosuus kuullosti jo hyvältä SIHRY:n ja yhdistysten osalta.

Lain tulkinnasta sen verran, että mikäli tuo jätetään noin tulkinnanvaraiseksi, tulee käytäntö todennäköisesti vaihtelemaan viranomaisen mukaan, kuten monen muunkin lain kohdalla on havaittu.

Ei tämä pääty tähän, mutta missä muodossa se tulee jatkumaan, on oma kategoriansa. ERITTÄIN suositeltavaa onkin kunkin alan harrastajan omalta osaltaan miettiä, miten ja missä käsittelee harrastusvälineitään, se on kuitenkin se näkyvin osuus tällä hetkellä. Oma liitto olisi hyvä saada pian kasaan, tai syventää yhteistoimintaa SIHRY:n kanssa, jotta tästä saataisiin julkisuudessakin vakavasti otettava harrastusmuoto nykyisen yleisen "pikkupoikien pyssyleikki"-määritelmän sijaan.

Ongelma tuossa lakiesityksessä on nimenomaan sen tulkinnavaraisuudessa.

Ja tuo tulkinta tulee vaihtelemaan paikkakunnittain. Ns. pysyvä tulkinta muodostuu vasta sitten, kun joku käy koko oikeusprosessin lävitse ja tapaus päätyy korkeimpaan oikeuteen, jonka jälkeen korkeinoikeus tekee ennakkopäätöksen, joka on se kiveen kirjoitettu tulkintatapa. Tätä ennen joku on täytynyt tuomita käräjäoikeudessa ja valittaa hovioikeuteen (ja saada valituslupa) ja tämän jälkeen korkeimman oikeuden täytyy ottaa asia käsiteltäväksi. Se tie on pitkä ja kivinen.

Mutta joka tapauksessa laki tulee koskettamaan äänenvaimentimia siitä huolimatta, olivat ne airsoft-aseen tai ilmakiväärin vaimentimia, sillä laissa ei niitä ole mitenkään eroteltu.

Lakiin asia on kirjoitettu muodossa: " 3 § Aseen osa Aseen osalla tarkoitetaan ampuma-aseesta irrallisena olevaa aseen runkoa, piippua, patruunapesää, sulkulaitetta ja sen runkoa, sulkukappaletta, äänenvaimenninta sekä niitä toiminnallisesti vastaavia osia."

Tuo toiminnallinen vastaavuus on se päänsärky ilma-aseharrastajan osalta.

Alkujaan SIHRY perustettiin viime syksynä juuri tämän aselaki-esityksen vuoksi, koska ilma-aseharrastajille ei ole koko maan kattavaa järjestöä, joka valvoisi ilma-aseharrastajien etuja kokonaisuutena erityisesti tässä lainsäädäntö-hankkeessa!

Jollemme me kaikki ilma-aseharrastajat yhdessä ryhdy ajamaan etuamme, ei sitä kukaan muukaan tee puolestamme ja tuo surkeasti laadittu lakiesitys voi mennä lävitse!

No voi helv... Miksi poliitikkojen pitää olla idiootteja? Puuttuisivat mieluummin nuorten alkoholinkäyttöön ja ilkivaltaan kuin "lapsellisiin pyssyleikkeihin". Kampanjat käyntiin ennenkuin on liian myöhäistä. Addressit pystyyn ja hallitus nurin!

-Fuck you, system!

Ihan syvältä tommoset! Oon ihan samaa mieltä kuin Oscar.

Ei tuo lakiehdotus ole airsoftia varten pelkästään.

aivan järjetöntä

Jos vaikka lukisi ja sisäistäisi tuon tekstin kokonaan ennen kuin ylireagoi asiaan. Oikeesti.

Ihan oiken hallitukselta tätä on odotettu kauan.

Uudeksi luvanvaraiseksi osaksi ehdotetaan ensinnäkin aseen runkoa. Voimassaolevan lain mukaanluvanvaraisia osia ovat aseen paineenalaiset osat, mutta ei aseen runko, joka liittää osat yhteen. Rungon lupavapaudesta on johtunut eräitä käytännön ongelmia. Kun joissakin valtioissa runko on ollut luvanvarainen mutta Suomessa ei, on tämä lainsäädäntöjen eroavaisuus aiheuttanut valvontaongelmia. Toisaalta joitakin ampuma-aseita valmistetaan sekä itselataava kertatuli -toimisina että sarjatulitoimisina. Näiden aseiden eroavaisuudet ovat olleet joko laukaisukoneistossa ja mahdollisesti sen lisäksi rungossa. Runkojen luvanvaraisuus estää sarjatulitoimisen aseen rungon hankkimisen lupavapaasti. Lisäksi luvanvaraisiksi esitetään sulkulaitteen keskeisiä osia eli sulkukappaletta ja sulkulaitteen runkoa. Määritelmä selventäisi osaltaan nykyisen lain sulkulaitteen määritelmän tulkinnanvaraisuutta.

Joka päivä oppii jotakin uutta! Tänään olen saanut kuulla sen, että airsoft-aseita on rakennettu deko-aseiden runkoon. Jokainen voi lukea yllä olevan lainauksen ja miettiä siitä deko-aseiden kannalta. Tämä taas liittyy lakiehdotuksen §119 3 momenttiin, joka on tällä hetkellä vailla asetusta.

Olen lukenut tuota lakiehdotusta useamman viikon ajan ja sen seurauksena yksi yliviivauskynä on jo loppunut. Kuten setämies aikaisemmin sanoikin, laki on huonosti valmisteltu ja käsittämättömän epäselvä.

Ongelma on siinä, ettei laissa sanota suoraan, ettei se koske xxxx-välineitä. Jolloin virkamies ja oikeus voi tulkita asiaa aivan vapaasti. Jos tuo laki menee lävitse, koskee sen toinen vaihe kaikkia ilma-aseharrastajia kipeästi!

http://www.sihry.fi

Tuo ylireagointikommenttini tarkoitti lähinnä noita tässä keskustelussa esitettyjä lyhyitä välikommentteja. Ei siis sitä, että yleisellä tasolla reaktiot olisivat yliampuvia. Näin ei ole, vaan tilanne on todellakin huolestuttava.

Kuten aiemmin sanoin, ja sihrykin kommentoi kuten pitikin, on noin väljällä lailla tulkintavaraa liikaa, yksityiskohtaisempi erittely esim. äänenvaimentimien ja aseen osien kohdalla antaisi selkeämmät lähtökohdat tulkinnoille ja erottelulle siitä, mikä on varsinaiseksi aseeksi määriteltävän ja ilma-aseen ja niiden osien ja tarvikkeiden ero.

Kyseenalaistan suuresti virkamiehistön asiantuntemuksen moisten pykälien perusteella. Hämmästyttää kerta toisensa jälkeen lainsäädännässä ilmenevä suppean tiedon ja tilastojen sokea tuijottelu, vaikka olisi useimmiten aiheellista ottaa yhteyttä niihin, joita laki tulee koskemaan ja huomioida näin myös heidän näkemyksensä ja asiantuntemuksensa.

Itse annan täyden tukeni SIHRY:lle tässä asiassa.

ihan naurettavaa

Missä on se hyvä rehti Suomi johon synnyin? Nykyään kaikki vaan kielletään ja kohta eläimien nimiäkin aletaan muuttelemaan... Vähän rehtiä suomalaista järkeä saisi takoa tälläisille poliitikoille, jotka haluavat alkaa rajoittamaan umpimähkään tuhansien ihmisien rehtejä harrastuksia. En jaksa uskoa, jotta tilastot ainakaan näin paranee huonoa julkisuutta saaneiden asejuttujen osalta. Asiasta vastaavat poliitikot pitää saada luopumaan näin järjettömistä jutuista, muuten sitä pitää vielä muuttaa Ameriikkaan...

Eikös tuo tee myös perunoista ja tyynyistä luvanvaraisia, niitäkin on käytetty äänenvaimentimina?

Eikös tuo tee myös perunoista ja tyynyistä luvanvaraisia, niitäkin on käytetty äänenvaimentimina?

 

Aivan!!!

Tai sen voi tulkita täysin mielivaltaisesti...

Myös puolenlitran limsapullot ovat sitten laittomia, eivät voi poliitikot enään ryystää Novellea palavereissä ilman lupaa kun niistä tulee luvanvaraisia, nehän ovat verrattain "yleisiä" äänenvaimentimia. HEHEH;) No mutta päästään asiaan, eikös se näin lama-aikana ole hyvä että saadaan ihmisille työtä ostamalla airsoft aseita pikkupojille KOTIMAISISTA airsoft kaupoista, suurin osa suomalaisista softaajista kun on alaikäisiä ja voi olla vaikeaa hankkia lupia alaikäisille. Aseiden ja tarvikkeiden myynti vähenisi radikaalisti.

Välillä tuntuu näitä lakiehdotuksia katsellessa, että lukeeko ehdotuksen kirjoittanut henkilö tekstiään vai viekö suoraan hyllylle odottamaan käsittelyä ja palaa penkilleen uutta (älytöntä) lakiehdotusta kirjoittelemaan? pitäisi mokomien edes vähän panostaa näihin hommiin, eikä mitään "kunhan jotain sinne päin niin kauan kuin palkka juoksee ja kahvia riittää"!

Uusi laki on myös sallimassa poliisille kotietsintäoikeuden aseenomistajien koteihin ilman rikosepäilyä. Tämähän tarkoittaa siis jokaista aseensa luvittanutta softaajaa yhtälailla, mikäli tulkitaan esitystä tiukasti.

No on joku sitten lukenut perustuslainkin. Kotirauhaa ei saa rikkoa kuin perusoikeuksien turvaamistarkoituksessa ja rikoksen selvitämisessä. Että tämän mukaan jos setäsininen tulee kolkuttelemaan ovelle, ei häntä tarvitse päästää edes eteiseen.

Mutta muutenkin on kyllä pitkälti tulkinnanvarainen. Itse en kylläkään keksi tapaa jolla AS-ase saataisiin laukaisemaan ruutipatruuna ilman crc-jyrsintä tai vastaavaa. Ja jos saakin, on se varmasti itselleen vaarallisempi kuin kenelle tahansa muulle.

Lakiesitys rikkoo perustuslakia muutamassa muussakin kohdassa, mutta eihän se virkamiehiä haittaa.

Kuulapyssyn messinkipiippu on halkaisijaltaan suurinpiirtein sopiva esim. .22 LR -kaliiperiselle luodille. Esimerkiksi kun käsiviritteiseen pulttilukkokivääriin laitetaan männänpäähän sopiva naula tms. esine ja syötetään patruunat käsin piippuun yksi kerrallaan, siitä tulee yhtäkkiä pienoiskivääri. Aseen sisukset tuskin kestäisivät kuin korkeintaan pari laukausta ja ampuja olisi taatusti vaaravyöhykkeellä, mutta yhtä kaikki, luoti lähtisi piipusta ainakin kerran.

Aika helvetin vaarallista, kun pystyy tuolla ilmakiväärillä ampumaan neuloja joissa on muovinen ympyrä päässä. Yksi hullu tyyppi joka muutti onneksi pois täältä ampui kotona(keskellä keskustaa) puita ja talon seinää. Taitaa puut olla täynnä vieläkin pikkuisia neuloja. Ei liity tähän mitenkään mutta oli pakko mainita asiasta.

Olenko ny täysin väärässä? Että pelkästään aseitten luvanvaraisuus ei ole se kaikkein huolestuttavin juttu vaan se että noin villillä arviolla esim. puolet suomen talouksista voisi joutua perusteettoman kotietsinnän piiriin koska jollain heistä on esim. "luvanvarainen" AS-ase/ilmakko/paintballmerkkain? Olen sitä mieltä että tämä kannattaa nostaa mediaan. varsinkin näinä aikoina kun hallituksen kaulukset ahdistaa muutenkin

Jokunen minuutti aikaa tälle asialle valtakunnallisessa verkossa olisi asiaa. Paras olisi joku keskusteluohjelma, jossa osapuolena olisi tämän lain uhkaamia harrastajia, esim. uutisissa esittemällä saatettaisiin antaa asiasta yksipuolinen kuva.

Jos ei aikaisemmin ole kuulunut huhuja siitä, kuinka joku olisi keksinyt koettaa saada kuulapyssyä esim. .22:sta ampumaan, niin tämän kohun jälkeen kuitenkin joku idiootti menee sen tekemään.

No, huhhuh on kyllä täysin alytön juttu. Minulla ei ainakaan riittäisi pokka modata AS-asetta .22:lle saati sitten muullekkaan patruunalle ja laukaista sitä vaikka kuinka metallinen ase olisi.

Ja kuka nyt saisi päähänsä ryhtyä modaamaan jostain airsoft aseesta piekkaria? Itselleni ei varmaankaan heti mieleen tulisi jos olisin murhaamis päällä (HYVIN epätodennäköistä).

Itse tekisin sen aseen kyllä ihan muusta kuin AS aseesta... Hitto voi veitsikin toimii paremmin aseena.

Ongelma tässä ei olekkaan se, tekeekö joku niin tai onko jo joku tehnyt niin (AS-aseesta piekkarin).

Vaan se, että se on mahdollista ja sillä kykenee ampumaan vaikka vain sen yhden laukauksen, siten, että se luoti lentää siitä aseesta ulos. Jolloin se täyttää juurkin tuo lakitekstin perustelujen hengen ja terveyden vaaraan määritelmä.

Ongelma ei ole välineessä vaan surkeassa lain määrittelyissä. Jos lakitekstissä tai sen perusteluissa olisi lause "tämä laki ei koske ilma-aseita" olisi tilanne harvinaisen selvä. Em. lausetta en sieltä vain löydä.

Asiaa hyvin läheisesti sivuten, joskin ruutipuolen näkökulmasta: http://www.youtube.com/watch?v=YKGvsk-GSfk

Naurattaisi niin pirusti ellei olisi liian totta.

Eikai ne politiikot oikeasti luule että joku murhataan as aseella?! On niitä paljon pahempiakin huolia.

Tuon lakiesityksen ovat laatineet virkamiehet.

Poliitikot ainoastaan hyväksyvät tai hylkäävät lain ja valiokunnat voivat sitä muuttaa, mutta virkamiehistä tuo kaikki on lähtöisin. Tavallinen kansanedustaja (joka ei istu valiokunnissa) sanoo laille vain kyllä tai ei.

Kyl se on totta, että kun joku asian prehtymätön päästetään kirjoittamaan lakiehdotusta, näin käy. Kyllä se on selvä, että kouluampumiset ovat ajaneet tuliasepuolella harrastajia ahtaalle, mutta mitä virkaa ilma-ase puolella tähän on? Toisin kuin rapakon takana, täällä katsotaan kaikki aseet (tuli- , ilma- tai kaasuaseetkin) uhkaaviksi, tyypistä riippumatta, oli se seitten lelu tai ei. Kuten tuossa aiemmin on mainittu nuorten alkoholin väärinkäyttö, sille ei tehdä juuri mitään verrattaen tähän. Karu totuushan on se, että alkoholi ei pelkästään korruptoi ihmisiä, vaan myös tappaa paljon enemmän kuin tuliaseet Suomessa ja silti tämmöistä kákin-jauhantaa harrastetaan byrokratian puolella, eli rajoitetaan/kielletään paljon vähemmän merkityksellisiä asioita, kuin mitä pitäisi.

Sitä saapi kelata päässä taas pari kertaa, että mihin tämä maailma menee, kun annetaan apinalle ladattu revolveri, eli asintuntemattomalle byrokraatille mahdollisuus tehdä jotain tällaista, mikä närkästyttää suurta ampumaharrastus-kansaa hyvinkin vahvasti, kun logiikka on jätetty narikkaa ehdotusta kirjoittaessa. Uskon siis hyvin vankasti, että ehdotus kumotaan puutteellisen tulkinnanvaraisuuden perusteellaa, koska lukiessani sitä tekstiä, pystyin keksimään muutamia porsaanreikiä, jotka joko vaikeuttavat tai helpottavat lopputuomiota tulkitsijasta riippuen. Ja tulkinnan skaala oli tosi leveä, mitä sen EI pitäisi olla. Tätä ne lakimiehet aina toivovat tulkitessaan lakia: joustavuutta ja erilaisten tulkintojen mahdollisuutta samaa tekstiin perustuen.

Tästä heräsikin kysymys, että miksi koko harrastajakunnan pitää maksaa kalliisti muutaman miehen virheistä? Itse näkisin ne oikeat rikolliset siellä, missä murhia ei ole tehty, vaan siellä, missä moisia lakiehdotuksia on kirjoitettu. Tähän päteekin se sanonta hyvin: kynä on miekkaa mahtavampi.

Luokaltani noin 25% juovat alkoholijuomia, muutama polttaa tupakkia ja osa häiritsee tunnilla.

Itse en kuulu heihin. Harrastan sekä Airsoftia että metsästystä, mutten silti ole mikään murhaaja. Ja mitä tämä uusi lakiehdotus hyödyttäisi? Aseiden väheneminen yleisillä paikoilla? Kouluammuskeluja? Paskanjauhamista? Ei. Aseet näkyisivät edelleen esim. poliiseilla ja lehtiin tulisi vähän väliä juttua siitä kuinka "Poliisi takavarikoi aseiksi verrattavia harrastevälineitä" harvase viikko, Nuorilla ei olisi harrastusta joten he saattaisivat ruveta väkivaltaisiksi ja poliitikot jauhaisivat edelleen paskaa.

Onko parempi maa? Empä usko.

Oman järjestöni johtajalle pistin jo ehdotuksen SIHRYyn liittymisestä ja aikaa kului 5 minuuttia jutun lukemisesta.

Pistetään pojat kapuloita systeemin rattaisiin!

Somaliassa ammutaan oikeilla aseilla, joka johtaa kuolonuhreihin. Vain sairaat ihmiset nauttivat toisten tappamisesta.

Edelleenkin sanon tän liian monetta kertaa: Miks idiootit pistetään päättämään asioista? Oikeesti saanko kysyy kuinka moni noista päättäjistä ymmärtää paskan vittuja (anteeks kiroilu) airsoftista, ja sen vaarallisuudesta? Jos airsoft on vaarallista, mitä autot on?

Ja mihin täl laki ehdotuksien ossilla jotka raiskaa softauksen pyritään? Oikeesti? Kuinka moni ihminen on tapettu kuuliksilla? Kuinka moni koulusurmaaja on käyttäny aseenaan kuulista? Miten tän kuulisten raiskaamisen pitäis vähentää esim. koulusurmia?

Vähän ikävää ku autoiskaan ei saa enää olla pakoputkii ku niithän voitais käyttää äänenvaimentimina...

Ihan btw tää on aika rasittavaa ku mul ei ainakaan näy täs et voisin muokata (saatika poistaa...) edellistä viestii jollon jos tulee lisää juttuu mieleen joutuu tekee uuden viestin. Ja jos huomaat lähettämisen jälkeen et ryssit tekstin et voi poistaa sitä ja ylläpitäjät tulee poraa sulle siitä -.-

Niimpä, niimpä...

Samapa ne paistiveitsetkin kieltää lailla, niilläkin voi tappaa ja nehän on kuitenkin suunniteltu leikkaamaan lihaa.

Jep, voisivat sitten mun mopostakii tulla irrottamaan ton pakoputken jos tää homma nyt voimaa tulee ....

Olenko täysin väärässä, jos sanon että tuolla lakiesityksellä ei suoranaisesti yritetä estää airsoftia vaan ongelma on juurikin lain tulkintamahdollisuuksilla? Tuntuu vain siltä, että jotkut ovat missanneet pointin ja kuvittelevat että isot pamput yrittävät tuon esityksen avulla salakavalasti kieltää softauksen ja reagoivat asiaan kenties liiankin hysteerisesti.

Ongelma on juurikin tuo tulkintamahdollisuus. Ja jep, pointti on isolta osalta kateissa.

Enpä oikein usko että näistä tulee luvanvaraisia. Ilmakivääreistä ehkä, mutta ei airsoft aseista.

Kyllä, ongelma on lakiesityksen tulkinnanvaraisuus. Eli kysymys on siitä, kuka tulkitsee mitenkin. Lakiteksti antaa mahdollisuudet kaikkiin esitettyihin tulkintoihin.

Me emme tiedä, mitä lakitekstin valmistelijat ovat ajatelleet, mutta voimme lukea tuloksen itse.

Tämä ei ole uskon tai tuntuman asia, vaan pelkää talonpoikaisjärkeä, jolla tuota lakia pitää lukea. Jos talonpoikaisjärjellä ei lakitekstistä löydy selvää mainintaa, ettei laki koske ilma-aseita, niin silloin sitä sovelletaan myös niihin.

Jos laki tulisi voimaan tuossa muodossa, voi virkamies kerätä kaikki pelkkien ilma-aseiden  omistajien äänenvaimentimet pois ja lätkäistä jokaiselle sakon ampuma-aseen osan luvattomasta hallussapidosta. Koska kyseessä on rikoslakirikos, jää siitä merkintä rikosrekisteriin.

Ja mitä tulee suoranaisesti ilma-aseisiin, niin niitä säädellään lain vaiheessa II.

AS-aseet kun ovat ikävän lähellä esim. .22LR patruunan kaliiberia (5,8mm hylsyn halkaisija), niin jokainen voi tehdä matematiikan ja miettiä, soveltuuko tuon lain tarkoittamaksi muuntamismahdolliseksi esineeksi 6mm airsoft-ase...

Voi v**** jos suomenlaki laittaa airsoft aseet luvan varaisiksi. Miten tosiaan käy niille joilla aseita on kaapillinen? Suomen laki asioita määräävä vois painua vaikka hevon hel*******. Tai syödä lakinsa.

Ossi892-pieni... Juurikin tätä tarkoitin tuolla pointin kateissa olemisella.

eihän tossa ole taas mitään järkeä. Pitäskö taas pistää lappu ja nimi alle jotka ehdottais noiden lakipykälien muuttamista vähemmän tulkinnan varaisiksi ja poistattaa esim. ilma-aseet listalta(airsoft, splättis ja ilmakot). Jos lakipykälä tulee voimaan ja aseet pitää rekisteröidä nimiinsä niin itsellänikin tulisi aikamoinen paperi sota käyntiin (muutama pyssykkä kaapissa). Jos nyt pistetään vaan lappu missä monta nimeä ja pari hieman asiallisempaa ja edustavampaa airsoftin puolesta puhujaa jotka puhuvat poliitikoille järkeä, mutta toki jonkin näköinen mielen osoituskin tulisi paikallensa eli porukka kokoontuu varusteissa eduskuntatalon portaille (mutta aseet ja uhkaava käytös on syytä jättää kotiin) pidetään mielenosotus rauhanomaisena niin sillä on myös parempi vaikutus, mutta tämä on vasta ääritilanteessa suositeltavaa. Lisäyksenä vaikka aihe nyt hieman hyppiikin niin katsotaan kumpi on turvallisempi harrastus, jalkapallo vai airsoft vastaus: airsoft, airsoftissa tulee lukumääräisesti vähemmän henkilö vahinkoja. mut joo pidetään peukkuja ja pientä meteliä että noita lakipykäliä tulisi muuttaa.

Onkos itse Jouni Laiholta tullut minkäänlaista vastinetta SIHRYlle tai muille?

Kirjoitin viime yönä Jouni Laiholle sähköpostia asiasta ja hän vastasi äsken; uusi ase-laki EI PUUTU MITENKÄÄN Airsoft aseisiin ja niiden tarvikkeisiin.

Eli uusi ase-laki EI KOSKE airsoft harrastusta.

Pyysin Jouni Laiholta äsken lupaa julkaista hänen vastauksensa täällä ja muilla forumeilla, palaan asiaan kun saan vastauksen.

Terkuin,

Sami Heinonen
Hki

No mutta hei. toihan on hyvä uutinen. Jos Jouni (kavereiden kesken jönska) antaa luvan vastauksen julkistamiseen niin täytyy sen jotain hyvää meinata

Kiitoksia. Toi on hyvä juttu.

Sain luvan hallitusneuvos Jouni Laiholta julkaista vastauksen:
---------------------------------------------------------------------

Tervehdys sisäasiainministeriöstä.
 
Ampuma-aseella tarkoitetaan välinettä, jolla ruutikaasunpaineen, nallimassan räjähdyspaineen tai muun räjähdyspaineen avulla voidaan ampua luoteja, hauleja tai muita ammuksia taikka lamaannuttavia aineita siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle.
Ampuma-aseina ei pidetä seuraavia välineitä, elleivät ne ole ilman erityistietoja ja -taitoja muutettavissa välineiksi, joilla voidaan ampua luoteja tai hauleja siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle:

1) rakennustyössä käytettäviksi suunnitellut ja valmistetut naulaimet;
2) hengenpelastuksessa taikka tieteellisessä tai teollisessa käyttötarkoituksessa käytettäviksi suunnitellut ja valmistetut välineet.

Airsoft-aseet, sen enempää kuin niihin liittyvät varusteet, eivät ole edellä siteeratussa ampuma-aselain (1998/1) 2 §:ään sisällytettyssä ampuma-aseen määritelmässä tarkoitettuja ampuma-aseita eivätkä ne siten ole ampuma-aselain soveltamisalassa. Ampuma-aseen määritelmää ei olla muuttamassa, joten ampuma-aselaki ei tulevaisuudessakaan koske näitä välineitä.
 
Hyvää alkavaa syksyä.
 
Hallitusneuvos Jouni Laiho

netfreak: Vastauksen julkaisemiseen ei tarvita lähettäjän lupaa. Itselleen lähetettyjä sähköposteja, tekstareita ja kirjeitä ym. saa vapaasti julkaista. Se mitä ei saa julkaista (tai edes hankkia tietoonsa) on vaikkapa kahden toisen henkilön keskinäistä kirjeenvaihtoa (tai vastaavaa), mutta itselleen osoitetulla materiaalilla saa tehdä hyvin pitkälti mitä lystää. Myös omia puheluitaan saa vapaasti nauhoittaa vastapuolelle siitä kertomatta.

Totta kai Jouni Laiho väittää kirkkain silmin, että uusi laki ei tule koskemaan airsofteja. (Samoinhan hän väitti etteivät muutokset vaikeuta ampumaharrastajien toimintaa, mikä on täyttä valetta.) Airsoftit sinänsä eivät hänen ongelmansa olekaan: ei poliitikkoja tai virkamiehiä juuri kiinnosta hernepyssyä vastaavilla vekottimilla käydyt sotaleikit. Vaikka laki tulisikin voimaan tuollaisena, sitä ei välttämättä sovellettaisi airsoft-aseisiin.

Ongelma on tämä: siihen on mahdollisuus. Mahdollisuus syntyy siitä, että 1) airsoft-aseet muistuttavat oikeita aseita, 2) joitakin airsoft-aseita voi ilman erityistä tieto–taitoa ja välineistöä muokata* laukaisemaan (edes yksi) .22-kaliiperin patruuna ja 3) useimmat airsoft-äänenvaimentimet toimisivat äänenvaimentimina myös oikeissa aseissa.

*.22-kaliiperiseksi muokattu airsoft-ase olisi tarkkuudeltaan ja toimintavarmuudeltaan surkea ja tulivoimaltaan naurettava (hidas ladata yksi patruuna kerrallaan), joten en näe niissä mitään vaaraa yleiselle turvallisuudelle. Tavallinen puukkokin on mielestäni vaarallisempi ase.

Miksi rikollinen edes muuntaisi jonkun lelupyssyn ampumaan heikkotehoisia patruunoita hitaaseen tahtiin, kun voi hankkia paremmin toimivan oikean aseen laittomasti yhtä halvalla?

-----

Huvittava yksityiskohta: eli aseelta näyttävät esineet ovat pahasta. Mutta kas kummaa, myöskin muulta kuin aseelta näyttävät ampuma-aseet (esim. kännykkä- tai kävelykeppipyssyt) ovat yleismaailmallisesti kiellettyjä esineitä. Ei vain voi voittaa!

Asevastustajille kaikki aseet ovat joko liian isoja tai helposti kätkettäviä, liian hiljaisia tai liian tehokkaita, liian epätarkkoja tai liian tarkkoja... Asevihamieliset virkamiehet ja poliitikot haluavat yhdellä sanalla sanoen kieltää ihan kaikki aseet. Jopa metsästysaseet – tietysti ensin ne demonisoidaan nimikkeillä kuten "tarkka-ampujan kivääri".

Varmasti tiedättekin, että Saksassa sekä Iso-Britanniassa yritetään kaiken aikaa kieltää myös "tappamisen simulointi", mikä koskee aivan suoraan Paintballia, Airsofteja ja Megazonen tyyppisiä laserpelejä. On turha luulla, etteivätkö hyysärit apinoisi näitä ajatuksia Suomeenkin.

Pitäkää mielessä ketä äänestätte. Jos ette oikeista aseista olekaan kiinnostuneita, voitte olla varmoja siitä, että se asevihamielinen vihervasuri jahtaa seuraavaksi kuulapyssyjänne.

Pankaas jäitä hattuun; luvan kysyminen on vähintäänkin kohteliasta. Harjoitelkaa aktiivista kansalaistoimintaa ja huomatkaa että homma toimii. Ei tämä minunkaan effortti asian eteen mikään suuri ollut, kunhan uskaltaa ja toimii kohteliaasti ottaakseen asioista selvää. Avot!

Netfreak: Laihon vastaus on kyllä nykyisen aselain mukainen. Nykyäänhän airsoft-aseet eivät ole luvanvaraisia. Väite etteikö määritelmää oltaisi muuttamassa ei kestä tarkastelua:

Laiho kirjoitti: "Ampuma-aseen määritelmää ei olla muuttamassa"

"2 §. Ampuma-ase. 1 momentti. Ampuma-aseen määritelmää esitetään muutettavaksi"

Kuka tässä valehtelee, mitä?

Tarkoitus on luvanvaraistaa joitakin kaasu- ja starttipistooleita, mutta lukekaa ihmeessä alleviivatut kohdat. Tämä voi koskea joitakin airsoft-aseita, koska ne 1) muistuttavat oikeita aseita ja 2) joistakin malleista saa melko helposti tehtyä hökötyksen, jolla saa ehkä laukaistua yhden piekkarinpatruunan.

Toisaalta nykyisen ampuma-ase lain määritelmän mukaisesti jos rakennan parista teräsputkesta .22 patruunan laukaisualustan (tuo on ihan tehtävissä) tulee siitä silloin pykälän kaksi määrittämä ampuma-ase. Tällöin puolestaan koska ko. laitteessa käytetään 6mm sisähalkaisijan metalliputkea muuttuvat _kaikki_ 6mm metalliputket luvanvaraisiksi ampuma-aseen osiksi. Tulkitaanko lakia näin? eipä taideta.

Toinen hyvä esimerkki lain tulkinnasta on pykälät joissa kielletään alkoholin nauttiminen julkisella paikalla. Tämä kielletään siis ihan suoraan. Silti en näe esimerkiksi wappuna poliisilaumoja kirjoittamassa sakkoja joka toiselle vastaantulijalle. En ole myöskään saanut kertaakaan sakkoja viettäessäni hyvässä seurassa (kera viinipullon) piknikkiä esim Suomenlinnassa. Lakia näet tulkitaan järkevästi.

Tästä syystä henkilökohtainen mielipiteeni onkin että tässä "Airsoft-aseista luvanvaraisia?" uutisoinnissa on menty vähän turhan pitkälle. Lain kanssa suunnilleen jokaista pykälää voi tulkita mahdollisimman paljon kieroon lukemalla jotenkin ihmeellisesti. Homma nyt vain on sillä tavalla. Ymmärrän kyllä tuliasepuolen edustajien tuohtuneisuuden ko. lakiehdotukseen, ei siinä mitään, mutta en henkilökohtaisesti usko että tuo tulee airsoftaajien toimintaan mitenkään vaikuttamaan. Uskallankin väittää että vaikka tuo laki menisikin läpi niin sitä ei tulla ikinä tulkitsemaan tavalla joka näissä uutisoinneissa on tuotu esille. Vai uskaltaako joku lain tarkkaan lukeneista henkilöistä kirkkain silmin väittää uskovansa, että olettaen että tuo laki menee läpi, niin vuoden sisällä tuohon lainkohtaan vedoten airsoft-aseet ovat Suomessa luvanvaraisia?

Tylyä tekstiä ja avautumista....

Parahin "nettifriikki" ja muut uskovat....

Pahinta tuossa on se, että laiho puhuu nykyisestä lainsäädännöstä, joten hän "kauniisti" kiertää kysymyksen tulevasta laista.

Virkamiehen sanalla ei ole mitään painoarvoa lakitekstin rinnalla. Koska laki on niinkuin se kirjoitetaan. Lain tulkinta on sitten oikeusasteiden asia, joihin laiholla ei ole mitään vaikutusta, kuten tänään ampumaharrastaja-foorumilla tänään totesimme yhdessä ruuti-aseharrastajien foorumilla ja juristien kanssa!

"grawewind" nykylain mukaan (ja tulevan?) tuollainen putkista kasattu hässäkkä on laittomasti valmistettu ampuma-ase (vaatii valmistusluvan, koska ampuma-aseen valmistaminen on luvan varaista toimintaa).

Ja se mitä tulee lain tulkintaan, jää mieltä arvaitavaksi. Koska missään ei ole sanottu, ettei lakia voi soveltaa kuvatulla tavalla. Se, että uskot, ettei tuolla tarkoiteta airsoft-aseita, on pelkkä uskomus, eikä tieto! Koko asian esille nostamisen tarkoitus on pelkästään puuttua siihen mahdollisuuteen, että lakia voidaan soveltaa  kaikkiin ilma-aseharrastajiin.

Jos lakia voi lukea "kieroon", on laki valmisteltu huomattavan puutteellisesti  eduskunnanpuhemiesneuvoston ja oikeusasiamiehen tarkoittamalla tavalla!

Olen edelleen hämmästynyt siitä, että jotkut jaksavat luottaa virkamiehen sanomisiin, sillä niillä ei ole lain edessä, edes  sen verran arvoa kuin se paperi, jolle se on kirjoitettu. WC-paperikin on arvokkaampaa kuin virkamiehen sana lakitekstin edessä!

Ja EI, sisäministeriö ei ole vastannut SIHRY:N lausuntopyyntöön vieläkään.

Suosittelen lukemaan huomisen/tämän päivän iltalpäivälehdet......   :-O

Henkilökohtaisesti (tai oikeammin tuhansien harrastajien suulla) haluan sanoa, ne ilma-aseharrastajat (luoti/soft/paintti), jotka eivät reagoi nyt, olkoot hiljaa sitten, kun sonta osuu tuulettimeen! Koska voimme edustaa vain heitä, joilta olemme saaneet valtakirjan tai he ovat kattojärjestömme jäseniä! Ilmaisia lounaita EI ole olemassa!

Ruuti-aseharrastajat ovat tiivistäneet rivinsä ja liittyneet yhteen! Mutta missä ovat ilma-aseharrastajat?

Luottavatko he edelleen virkamiehen "kymmeneen hyvään ja yhdeksään kauniiseen?" Jos luottavat, niin Amen ja kiitos heille!

Turha on itkeä kun "kakkuli" on housuissa! Me järjestäytyneet harrastajamme emme voi edustaa heitä ilman "kriittistä" massaa, vaan valvoa vain "pienen" eturyhmämme intressejä!

Jos tämän asianajovaltakirjan kirjoittaminen) tai SIHRY:n liittymisen hinta (20€ per yhteisö) on liikaa, niin kysyn vain, missä ovat ne aktiiviset henkilöt asiamme eteen?

Mikä on oikeasti harrasteemme hinta?

-Henkilökohtaisesti tämän vuoksi köyhtynyt kuluista köyhtynyt ilma-ammuntaharrastaja-

Kyllä, jos putkihässäkkä valmistettaisiin se olisi laiton ampuma-ase, mutta myös samalla määritelmän ampuma-ase alainen väline. Jolloin jos tuollainen valmistettaisiin niin myös kaikki putket menisivät tuonne piippu määritelmään. Kyllä koko pointti on teoreettinen jossittelu (aivan kuten se että as-aseet tulisivat luvanvaraisiksi).

Ja mikäli en ole nyt aivan väärässä niin oma käsitykseni on että ainakin suurimmat airsoft-yhdistykset ovat SIHRY:lle tukensa antaneet. Asian ajamisessa ei ole mitään väärää ja olisikin hienoa että jos tuo viittaus tuliaseen näköisiin esineisiin saataisiin tuolta joksikin toiseksi muuttumaan, mutta esimerkiksi tälläkin keskustelulla mitä tässä on yllä käyty voi olla lajin kannalta loppupeleissä enemmän haittaa kuin hyötyä.

Ikävä fakta kun on että kun puhutaan suomalaisesta airsoftista harrastajan keski-ikä on sen noin 14-15 vuotta. Eli niitä 12 vuotiaita nassikoita on aika kasa. Ja tuohon ryhmään kuuluu niitä henkilöitä jotka eivät ajattele ja analysoi vielä asioita ihan loppuun asti. Nyt kun tälläinen henkiseti vasta kehittymässä oleva kaveri menee ja lukaisee tuolta ylhäältä muutamat kommentit jousitoimisista kivääreistä ja .22 patruunoista voi houkutus käydä isin kaapilla lainaamassa muutama paukku olla aika kova. Ja tuo skenaario (kera rikki mennen käden ja puhjenneen silmän) on juuri se juttu mitä suomalainen airsoft ei juuri nyt tarvitse.

Kyllä asia oli ihan hyvä ottaa esille ja käsittääkseni osittain tämän takia SIHRY:llä on nyt takanaan aika monta sataa uutta ääntä joilla asiaan pystytään ainakin pyrkiä vaikuttamaan (se että olisiko lopputulos ollut suunnilleen sama jos asia olisi hoidettu yhdistystasolla poissa "julkisuudesta", on jossittelua joka on yleisesti vähän turhaa). Ikävä puoli tässä taasen oli se että nyt tuo idea puhkupyssynsä hiton vaarallisesti räjäyttämisestä on heitetty julkiseksi (ja pahoin pelkään että joku harrastuksen tulevaisuudesta viis veisaava vatipää menee ja testaa mitä tapahtuu).

Paras juttu mitä perusharrastaja voi nyt tällä hetkellä, ja tulevaisuudessa, harrastuksen hyväksi tehdä on noudattaa niitä yhdessä laadittuja sääntöjä ja toimia vastuullisesti ja fiksusti sen asereplikansa kanssa. Jos rupeamme hölmöilemään niin ihan varmasti tulevaisuudessa nähdään laki joka kieltää airsoftit, se vaan erittän suurella todennäköisyydellä ei tule olemaan tuo nyt valmisteilla oleva tulkinnanvarainen aselain kohta.

-Antti Kauhanen, pks-airsoft ry, tiedotusvastaava

Pari päivää olen lakia lueskellut, muutama muukin seikka pistää silmään ihan tälläisenä riviharrastajanakin. Lakiehdotuksessa mainitaan muunmuassa: Asetus ei koske leluaseita, onko Airsoft-ase leluase? kuka tämän määrittelee?  Mikäli airsoft-ase ei ole lelu, aseet pitää tunnistenumeroida. Kuka Tämän tekee? Tämän seurauksena ne pitää varastoida turvakaappiin mikäli toimintaperiaate on itselataava kertatuli.

Aikaisemmin mainittuun oikean patruunan laukaisemiseen airsoft-aseella en ota enempää kantaa kuin sen että lakiehdotuksen mukaan piippu on luvan varainen osa, Paikallisesta rautakaupasta saa kaiken mitä tarvitsee haulikon rakentamiseksi ja on varmasti helpompaa ja vähemmän erityistaitoja vaativaa kuin as-aseen muokkaus. Starkin putkivalikoimastahan saa vaikka kranaatinheittimen! ( Nekin muuten kuuluvat ohjusten ja rakettien kanssa aselakiehdotukseen...)

Lähetin jo Sisäministerillemme kyselyn asiasta, seuraavaksi ajattelin ruveta kyselemään sähköpostitse muunmuassa edellämainittuja asioita kansanedustajilta, hehän loppupelissa lakiehdotusta tulevat käsittelemään. Kehoitan myös muita toimimaan samoin. Mikäli otatte yhteyttä kansanedustajiin niin muutama ohje:

-Esitelkää itsenne, ikä, asuinpaikka.

- Kertokaa harrastuksestanne, kyselkää kuinka tuleva lakiehdotus vaikuttaisi juuri sinuun.

-Korostakaa sitä, että pelaatte vain ja ainoastaan luvallisilla paikoilla tiukkojen turvasääntöjen alaisena.

Eli siis yksinkertaisesti olkaa kohteliaita ja korrekteja. Mikäli ette pysty antamaan harrastuksestamme positiivista kuvaa älkää tehkö mitään!

Toimikaa!

Vihdoinkin näkyvyyttä valtakunnallisissa medioissa:  ;-D

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009082610136831_uu.shtml

Lähetin aikaisemmin kyselyn kaikkien eduskuntaryhmien pääsihteereille siitä miten airsoft aseet luokiteltaisiin tulevassa aselaissa. Eli menevätkö luvanvaraiseksi vai eivät.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmältä tuli vastaus. Lupasivat perehtyä airsoftaseiden luokitteluun.

Ovat siis ainakin lukeneet asiasta!

Nyt sähköpostia edustajillenne!  Ei vaadi mitään muuta kuin vähän aikaa!

Hesarin sivuille ilmestynyt uutinen.

http://www.youtube.com/watch?v=YKGvsk-GSfk

Lähdetään nyt siitä, että metalliputkea ja muuta rautakaupptavaraa hyödyntämällä saa helposti rakennettua hökötyksen, jolla saadaan laukaistua patruuna, niin, että luoti lähtee piipusta vaarallisen tehokkaasti. Tämä olisi vaarallista myös ampujalle, mutta täysin mahdollista. Metalliputkia ei kuitenkaan olla luvanvaraistamassa, koska ne eivät muistuta ampuma-aseita.

Airsoft- ja ilma-aseissa on sisällä ihan vastaavia metalliputkia, ja nepä muistuttavatkin ampuma-aseita. Jos rautakaupasta ostetun metalliputken voi muuntaa ampuma-aseeksi, sama onnistuu kyllä pyssyn näköisiin kuoriin käärityn metalliputken kohdallakin. Tuntomerkit ehdotetun lain puolesta siis täyttyvät: ne voidaan tulkita ampuma-aseiksi.

Nämä faktat eivät muutu selittelyllä tai hyssyttelyllä mihinkään.

Tietenkään tämä ei ole lainsäätäjän tarkoitus, mutta on monissa muissakin tapauksissa nähty, että etenkin "epämiellyttävien" henkilöiden kohdalla lakia voidaan vääntää ja kääntää jopa alkuperäistä tarkoitustaan vastaan. Iso-Britanniassakin vakuuteltiin, ettei rehellisten airsoftaajien toimintaa vaikeutettaisi. Vaan kuinka kävikään?

Valitettavasti lakiin ei voida realistisesti vaatia kohtaa, että se ei koskisi airsoft-aseita, koska silloin lakiin jäisi porsaanreikä: mitä hyvänsä melkein (mutta ei täysin) valmista ampuma-asemuunnosta airsoft-aseeksi väittämällä voisi päästä laittomista yritelmistään kuin koira veräjästä.

Ainoa ratkaisu olisi poistaa laista kokonaan tuo aseen ulkonäköä koskeva kohta. Eihän ampuma-aseen vaarallisuus riipu sen ulkonäöstä? Jos joku valmistaa laittoman ampuma-aseen, hänelle kyllä kuuluu rangaistus ampuma-aserikoksesta, mutta tämä on kirjattu lakiin jo nyt. Aselain muuttamiseen ei siis ole tarvetta.

-Sauli L-M

Jep, mutta pointti tuossa onkin että lakia kieroon lukemalla se metalliputki on aseen osa (eli piippu), joka on nykylainkin mukaan luvanvarainen osa. Tulkitaanko lakia näin? Ei. Miksi? Koska se ei ole järkevää.

Sama homma on noissa äänenvaimentimissa ja aseen rungoissa joista on täälläkin väännetty kättä. Kyllä limupullo jossa on sopiva adapteri ja johon on porattu reikä päähän on toiminnallisesti äänenvaimennin. Limupullo jossa näitä muutoksia ei ole on vain limupullo. Sama homma pätee airsoft vaimentimiin. Yleisesti ottaen näissä on väärät kierteet aseeseen kiinnittämiseen tai ne ovat materiaalivahvuuksiltaan (tai edes ominaisuuksiltaan) sellaisia että ne eivät kestäisi sellaisen patruunan painetta mitä lähtee niistä aseista joihin noita ilman adaptereja kiinni saisi. (toki voin olla väärässä kun elän siinä uskossa että .22 kaliiperin aseissa on joku muu kuin 14mm- kierre). Lisäksi mä epäilen pumpulitäytetyn alumiiniputken vaimennustehoa ruutiaseen kanssa.

Sama homma pätee dekorunkoihin rakennettuja as-aseita. Nykyinen ja esitetty laki määrittävät suoraan että dekoase ei ole ampuma-ase. Dekoaseen runko on siis dekoaseen runko. Kun sen poistaa aseesta se voi mahdollisesti muuttua toiminnaltaan ampuma-aseen osaa vastaavaksi. Mutta heti sen jälkeen kun siihen viilaa yhdenkin muutoksen jonka jälkeen ko. runko ei toimi suoraan ampuma-aseessa se ei enää lain piiriin kuulu. Kyllä tuossa modifikaatiossa rikotaan hetkellisesti lakia.

Ja se miksi oon yrittäny hieman järkevöittää (en hyssytellä) tätä keskustelua on että ihan aikuisten oikeesti oon sitä mieltä että osaa argumenteista, joita yleisillä laudoilla (mm. täällä) on esitetty voidaan tulevaisuudessa käyttää airsoftia vastaan.

Julkisuudessa on nyt keskitytty luomaan painetta sisäministeriön ja eduskunnan suuntaan joka on tavallaan hyvä homma sillä se osoittaa kansalaisaktivismia ja sitä, että kansalaiset on huolissaan laista. Ongelma tässä on että että ilmoille on heitetty myös nämä apsista piekkari jutut. Ja jos toi teoreettisesti validi jossittelu päätyy kansanedustajille asti (ja joku jani 14 vuotta asian innostuneesti selittää) osa päättäjistä kysyy itseltään että "miksi tälläisiä laitteita on merkkinoilla? Miksi pitää olla mahdollista että Jani 14 vuotta voi marssia kauppaan ja modata itselleen puolessa tunnissa piekkarin". Ja kun aseisiin kriittisesti suhtautuva, tai edes viis veisaava kansanedustaja (tai lakimies) rupeaa ajattelemaan noin niin silloin voidaan olla ihan oikeesti ongelmissa.

Mä pelkään sitä että tässä asiassa reagoidaan enemmän tunteilla kun järjellä ja että tää koko projekti lakia vastaan on hieman riskialtis. Fakta kun on että polittinen tahto aselain uudistamiselle on aika kova (jos ette ole huomannut niin siitä että lakia ei ole uudistettu on huudettu hiton paljon kovempaa mediassa kuin sitä että sitä ollaan nyt uudistamassa). Ja toi voi ihan hyvin tarkoittaa sitä että homma menee läpi. Jotain tolle aselaille nyt ollaan joka tapauksessa tekemässä ja se tuskin tulee olemaan kenenkään aseharrastajan mieleen. Tappiomentaliteettia? Ei vaan realismia.

Eli mä ihan oikeesti ja täydellä sydämellä toivon että tää painostus onnistuu ja lakiehdotus otetaan uudelleen käsittelyyn. Nyt vaan jos niin ei käy niin sekä yhdistysten että alan toimijoiden pitää pikapikaa miettiä valmiiksi lausunnot noita "aseita" vastaan jotka on näille eri foorumeille kirjoitettu ja "vastapuolelle" annettu.

"Lakia kieroon lukemalla se metalliputki on aseen osa (eli piippu), joka on nykylainkin mukaan luvanvarainen osa."

Nykylain mukaan luvanvarainen osa on sellainen (rihlattu) piippu tai putki, johon on koneistettu patruunapesä. Mitä tahansa putkea ei voi siis väittää aseen osaksi. Tulevaisuudessa voi, jos metalliputken ympärillä on muovia, joka näyttää aseelta (mutta ei mitenkään vaikuta toimintaan).

Ymmärrän kyllä, että tiettyjen tosiasioiden sanominen ääneen on kiusallista. Kuitenkin lähes mistä tahansa metalliputkesta saa askarreltua vaarallisen kapistuksen, ja airsoft-aseissa on sisällä metalliputkia. Väärin esitettynä asia saattaa tietysti kuulostaa pelottavalta. Tässä ollaan joka tapauksessa pahemman kerran puun ja kuoren välissä.

Tämä tulkinnanvaraisuus airsoftien luvanvaraisuudesta on sikäli vielä pikkuseikka tuossa lakiesityksessä, joka rikkoo törkeästi perustuslakia ja YK:n määrittämiä ihmisoikeuksia vastaan.

Ajantasainen ampuma-aselaki pykälä 3

"Aseen osalla tarkoitetaan ampuma-aseesta irrallisena olevaa patruunapesää ja sitä vastaavaa osaa, piippua ja putkea sekä sulkulaitetta."

Olettaen että tuo putkihässäkkä (jossa piippuna toimii tavallinen metalliputki) on ampuma-ase (jota se on pykälän 2 mukaan)

Niin kyllä se hiton metalliputki olisi lakia nussimalla ja kieroon lukemalla ampuma-aseen osa. Ellei sitten jossain vielä asiaa jotenkin tarkenneta. Ainakaan ampuma-aselaissa näin ei tehdä. Tän pointin tarkoituksena on siis vain demonstroida että vaikka lakia voidaan lukea vaikka miten niin ei sitä typerästi tulkita.

Ja edelleen mä toivon että tää lakiehdotuksen alasajo projekti onnistuu, sillä muuten me ollaan vain huonommassa jamassa kuin että oltas pidetty vain turpamme kiinni. Voisin nimittäin väittää että vain airsoftaajalle tulee edes mieleen että as-pyssy olisi teoreettisesti .22 aseeksi muunnettavissa.

Tuosta laki kyhäelmästä katoaa sen voimaan tullessa mm. nykyisen lain lause .... patruunapesää ja sitä vastaavaa osaa,....

Jolloin piippu irtoaa patruunapesästä, joka tekee piipusta vasta todellisuudessa ampuma-aseen. Jolloin se piippu (eli metalliputki) muuttuu luvavaraiseksi osaksi.

Toinen merkittävä ongelma kyhäelmässä on se, että "helposti" muunnettava esine muuttuu ampuma-aseeksi, vaikkei sitä olisikaan muunnettu ampuma-aseeksi! Ja tuon helpon muunnettavuuden määrittelee oikeuslaitos tapauskohtaisesti.

Jos muunnettavuus asia kiinnostaa, niin kannattaa kysyä aiheesta Jussi Peltolalta (ase-lehden päätoimittaja), joka on ollut oikeudessa monesti vastaavanlaisissa jutuissa asiantuntijatodistaja.

Jeh.. tosin tossa ajantasaisessa laissa on nuo pilkut kuten sattuvat olemaan, eli se ei tee tuosta pykälästä summaavaa vaan vaihtoehtoisen. Ts. se on lista joka koostuu seuraavista yksiköistä:

• patruunapesää ja sitä vastaavaa osaa
• piippua
• putkea sekä sulkulaitetta

Tai noin tuo on luettavissa. Eikö? Toki se käytännössä luetaan eri tavalla, eihän siinä olisi tuollaisenaan mitään järkeä.

Lähinnä mua vaan harmittaa tässä prosessissa se että me puolustetaan lajia kärjistäen sillä toteamuksella että "Hei meidän harrastevälineistä voi tehdä pienoiskivääreitä", joka nyt ei edes välttämättä pidä paikkaansa sillä toi teoreettinen pulttilukkomodaus voisi yhtä hyvin räjähtää silmille. Totta toi että joku pahat mielessä airsoftista piekkaria modais olisi vain tyhmää, mutta se osan harrastajista pelkäämä vihreä kansanedustaja ei varmasti moista pointtia niele.

Mä ehdotankin että heti kun toi käsittely on ohi, oli tulos mikä tahansa niin harrastetaan tervettä itsesensuuria ja deletoidaan nää kaikki aiheeseen liittyvät keskustelut julkisilta laudoilta =)

Kun jaksetaan pitää puoliamme ja lajit järjestäytyvät katto-organisaatioiden alle saadaan aikaan se että joku joutuu mielipiteisiimme reagoimaan. Siellä on tainnut sisäministeriössä käydä puhelimet aika kuumina tällä viikolla ja tässä linkissä tulos:

http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/HeadlinesPublicFin/B9211CE018FE77F9C225761F0031D352

Sisäasiainministeriö haluaa oikaista julkisuuteen annetun väärän tiedon, jonka mukaan 26.6.2009 eduskunnalle annetussa ampuma-aselain muutosesityksessä luvanvaraistettaisiin tai kiellettäisiin ilma-aseet, kuten ilmakiväärit, muovikuula-aseet ja paintball-aseet. 

- Ilmakivääreitä ei olla luvanvaraistamassa. Lakiesitys lähtee siitä, että luvanvaraisia olisivat sellaiset asetta muistuttavat esineet, jotka ovat rakenteensa ja valmistusmateriaalinsa puolesta ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa oikeiksi ampuma-aseiksi. Tavanomaiset ilma-aseet, ilmakiväärit, muovikuula-aseet tai paintball-aseet eivät ole kuulu tähän ryhmään, painottaa aselakiuudistuksen projektipäällikkö Mika Lehtonen.

Suomen aselaissa olevaa ampuma-aseen määritelmää on jouduttu tarkentamaan EU:n asedirektiivin muutoksen johdosta. Direktiivin muutoksella pyritään estämään EU:n alueella laajalti ongelmaksi muodostunutta eräiden kaasu- ja starttipistoolimallien muuntamista toimiviksi ampuma-aseiksi.

Suomen lainsäädännössä ampuma-aseella tarkoitetaan välinettä, jolla ruutikaasunpaineen, nallimassan räjähdyspaineen tai muun räjähdyspaineen avullavoidaan ampua luoteja, hauleja tai muita ammuksia taikka lamaannuttavia aineita siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmisille. Ilma-aseet ja paintball-aseet eivät tätä edellytystä täytä eikä lakihankkeen kummassakaan vaiheessa olla määritelmän tätä osaa muuttamassa.

Kiitos kaikille aktiiveille!

Sain projektupäälikkö Lehtoselta samanlaisen vastauksen kyselyihini. Myös muutamat puolueet ovat ilmaisseet samanlaiseksi tulkittavia mielipiteitä.

EI homma ole vielä ohitse!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009082810151119_uu.shtml

Tässä rajua tekstiä...   ;-)

http://www.turvasanomat.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=1646&Itemid=9

Tälläinen viesti tuli edeskunnasta:

Hei, vastaan viestiisi, koska lakiesitys kuuluu valiokuntaani. Huolenaiheesi on turha, sillä mainitsemiasi muovikuula-aseita uusi laki ei kiellä. Pistän tähän oheen suoran tekstin sisäasiainministeriöstä, joka vahvistaa asian. Energiaa, Heli Järvinen

Sisäasiainministeriö haluaa oikaista julkisuuteen annetun väärän tiedon, jonka mukaan 26.6.2009 eduskunnalle annetussa ampuma-aselain muutosesityksessä luvanvaraistettaisiin tai kiellettäisiin ilma-aseet, kuten ilmakiväärit, muovikuula-aseet ja paintball-aseet. - Ilmakivääreitä ei olla luvanvaraistamassa. Lakiesitys lähtee siitä, että luvanvaraisia olisivat sellaiset asetta muistuttavat esineet, jotka ovat rakenteensa ja valmistusmateriaalinsa puolesta ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa oikeiksi ampuma-aseiksi. Tavanomaiset ilma-aseet, ilmakiväärit, muovikuula-aseet tai paintball-aseet eivät ole kuulu tähän ryhmään, painottaa aselakiuudistuksen projektipäällikkö Mika Lehtonen. Suomen aselaissa olevaa ampuma-aseen määritelmää on jouduttu tarkentamaan EU:n asedirektiivin muutoksen johdosta. Direktiivin muutoksella pyritään estämään EU:n alueella laajalti ongelmaksi muodostunutta eräiden kaasu- ja starttipistoolimallien muuntamista toimiviksi ampuma-aseiksi. Suomen lainsäädännössä ampuma-aseella tarkoitetaan välinettä, jolla ruutikaasunpaineen, nallimassan räjähdyspaineen tai muun räjähdyspaineen avulla voidaan ampua luoteja, hauleja tai muita ammuksia taikka lamaannuttavia aineita siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmisille. Ilma-aseet ja paintball-aseet eivät tätä edellytystä täytä eikä lakihankkeen kummassakaan vaiheessa olla määritelmän tätä osaa muuttamassa. - Aselainsäädännön uudistamisen toisessa vaiheessa selvitetään tulisiko tehokkaimmat eli ampuma-asetta teholtaan vastaavat ilma-aseet luvanvaraistaa. Tavanomaiset mökki-ilmakiväärit eivät yleensä ole kovin tehokkaita, joten niiden luvanvaraisuutta ei suunnitella. Aselain toisen vaiheen muutosesitykset on tarkoitus antaa eduskunnalle syksyllä 2010, Lehtonen toteaa. Poliisin ampuma-aseiden säilytyksen tarkastaminen ei ole kotietsintä Ampuma-aselakia ehdotetaan muutettavaksi myös siten, että poliisilla olisi mahdollisuus tarkastaa aseluvanhaltijan ampuma-aseiden säilytys. - Kyse ei ole kotietsinnästä, kuten virheellisesti julkisuudessa todetaan. Esityksen mukaan poliisi voisi tarkastaa säilytyksen, mutta siitä olisi ilmoitettava luvanhaltijalle vähintään kaksi viikkoa etukäteen. Sopivasta tarkastusajankohdasta voitaisiin myös neuvotella. Poliisi ei tule tarkastuskäynnille väkisin, Lehtonen selventää. Tarkastuksia tehtäisiin pistokoeluontoisesti. Ehdotetun säännöksen tarkoituksena olisi ehkäistä ampuma-aseiden anastuksia ja muuta vääriin käsiin joutumista. - Tämä olisi luonteeltaan ennalta estävää toimintaa, kuten palotarkastukset, sanoo Lehtonen.

Että tälläinen tälläkertaa.

Selittelyä, selittelyä.

Se että Lehtonen sanoo ettei laki koske tavanomaisia ilma-aseita ei paina mitään. Kyse on siitä, mitä laissa tarkoitetaan "erityistiedoilla ja -taidoilla". Tätä käsitettä ei tarvitse venyttää kovinkaan pitkälle, kun voidaan varsinkin ilmakiväärien kohdalla puhua "helposti muunnettavasta aseen näköisestä esineestä". En nyt ala ohjeita antaa, mutta toimenpide on ala-asteen puukäsitöiden vaativuusluokkaa.

Eikä ole mitään syytä uskoa, etteikö lakia myöhemmin (=kun virkamiehen päähän niin pälkähtää) tulkittaisi alkuperäistä tarkoitustaan vastaan. Esimerkiksi voimassaolevan aselain mukaan "lupa on myönnettävä toistaiseksi voimassaolevana, ellei ole erityistä syytä myöntää lupaa määräaikaisena". Siltikin sisäasiainministeriön ohjeella on jo hyvän aikaa myönnetty kaikki käsiaseluvat määräaikaisina. Nyt kun hallinto-oikeus kumosi yhden tällaisen menettelyn lainvastaisena, sama Mika Lehtonen sanoi lehdessä, että pitää vain etsiä uusia keinoja, jotta luvat voisi kuitenkin myöntää määräaikaisina – voimassaolevan lain vastaisesti.

Jutun voi lukea itsekin täältä: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hallinto-oikeus+Aseluvan+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4aikaisuudelle+ei+ollut+perustetta/1135248960705

Kuten Sauli, jo totesikin, pelkkää selittelyä!

Tässä on juurikin se ongelma, kansanedustajammekin uskovat, mitä lehtonen/laiho sanovat, vaivautumatta lukemaan lakitekstiä.

Laihon/Lehtosen väittämillä ei ole hevon kukkasen arvoa, sillä he eivät ainakaan vielä tietääksemme ole oikeusistuin!

He ovat vain virkamiehiä ase- ja arpajaihallintoyksikössä, eivätkä he ole  tuomareita, laamanneja tms.  vaikka niin he yrittävätkin käyttäytyä!

Kertokaas sittempä miten SE TAVALLINEN METSÄPULLIAS softaaja menettelee tälläisessä tilanteessa, pitäisikö liittyä johonkin yhteisöön? Miten saada äänensä kuuluville? täällä foorumeilla kirjoittaminen se ei ainakaan kovin tehokkaasti tapahdu. Se Tiedetään että nyt ei mennä pyssy kourassa keskustassa eikä missään muualla, Pitäisikö kuvata video kertoa mitä airsoft on? Keskustella faktoista että airsoftissa silmävahingot ovat pienemmät kuin esimerkiksi jalkapallossa polvivammat.

Tavallinen softaaja voi tehdä vaikkapa seuraavat asiat:

1. Kirjoittaa omalle kansanedustajalleen ja todeta lakiesityksen olevan huomattavan puutteellinen ja kiinnittää heidän huomionsa siihen, että keskusjärjestöt vastustavat lakiesitystä. Tuoden samalla ilma-aseharrastajien näkökulmasta lakiesityksen puutteet, todeten samalla, että niitä on vielä paljon lisää ruutipuolella.

2. Liittyä johonkin paikallisyhdistykseen ja vaikuttaa sieltä kautta muihin softaajiin.

3. Esittää paikallisyhdistykselle SIHRY:yn liittymistä

4. Liittyä SIHRY:n henkilöjäseneksi.

SIHRY on perustettu kaikkien ilma-aseharrastajien edunvalvonta-järjestöksi, perustajajäsenten havaitessa lakiesityksessä harrasteemme muuttuvan uhan-alaiseksi viime syksynä.

Me tuomme uusia ilma-aseharrastelajeja Suomeen, jotta voimme osoittaa välineidemme käyttötarkoitukset huonoimmassa mahdollisessa tilanteessa.

Kaikesta huolimatta, me SIHRY-läiset olemme vain sitä, mitä jäsenemme ovat.

Asiasta kukkaruukkuun..... Tänään on jälleen yksi istuva käräjäoikeuden tuomari vahvistanut lain tulkinnavaraisuuden ilma-aseharrastajien näkökulmasta. 

AAHY:n lausunnolle em. tuomari viitasi kintaalla ja totesi lakitekstin olevan vaarallisen tulkinnavarainen. Esitti myös omana ajatuksenaan lain voivan huomattavan todennäköisesti kääntyvän ilma-aseharrastajia vastaan puutteidensa vuoksi!

Joten, jokainen harrastaja, joka haluaa harrasteensa säilyvän, tehköön oman osansa asian eteen!

En lähtisi vähättelemään keskustelufoorumeilla jauhamisen vaikutusta. Tämä "brainstorming" kertoo kentälle, että asian eteen ollaan tekemässä jotakin, ja aktiivihenkilöt näkevät suoraan, että heidän toiminnalleen löytyy tukea. Useampi pää ajattelee paremmin kuin yksi, ja toisten kirjoittamista kannanotoista voi poimia hyvin tiivistettyjä asioita omaan "argumenttivarastoonsa".